Госдума обязана в течении шести месяцев внести соответствующие изменения в гражданско-процессуальный кодекс.
Адвокат Дмитрий Аграновский, неоднократно подававший иски в ЕСПЧ, сообщил Каспаров.Ru, что ожидал этого решения давно и не сомневался, что оно будет принято.
"В уголовно-процессуальном кодексе подобная норма существует давно и непонятно, почему так обижен был гражданско-процессуальный кодекс", - сказал он.
По мнению адвоката, после решения КС нужен и возможен пересмотр решения судов, вынесенных ранее.
Адвокат Анна Ставицкая считает, что это решение соответствует Конституции России, по которой международное право является приоритетным. Она пояснила Каспаров.Ru, что Конституции было достаточно для пересмотра дел, однако суды часто отказывали заявителям, ссылаясь на то, что соответствующая норма не прописана в гражданско-процессуальном кодексе.
В пример она привела ситуацию с иском бывшей судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, которой Мосгорсуд, сославшись на отсутствие соответствующей нормы, отказал в удовлетворении гражданского иска после решения ЕСПЧ.
По словам Ставицкой, Верховный суд, который будет рассматривать кассационную жалобу бывшей судьи, должен будет принять во внимание решение КС.
С жалобой в Конституционный суд обратились трое граждан – бывший военный летчик Виктор Дорошок, "чернобылец" Анатолий Кот и жительница Ростовской области Елена Федорова. Все они в свое время выиграли в Страсбургском суде дела против российских властей. После этого истцы обратились в суды общей юрисдикции с требованием о пересмотре своих гражданских дел. Однако эти жалобы не были удовлетворены.
Причина была в том, что решения Страсбургского суда являются основанием для пересмотра исключительно в уголовных и арбитражных делах. КС отметил, что "различные гарантии прав не могут быть обусловлены спецификой судов общей юрисдикции".
Ирма Иванова
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
