Итак, мы уже разобрались с тем, что такое производительность труда (ПТ) и какая она в разных отраслях, а также поговорили о том, как мы научились увеличивать зарплаты не увеличивая ПТ.
В этом посте я хотел бы начать детальный разговор о факторах, препятствующих росту производительности труда в России.
Если опросить "людей на улицах", да и просто почитать комментарии к моим предыдущим постам, общее мнение сводится к тому, что производительность труда низкая т.к: "ничего не производим", "одни бухгалтера да чиновники", ну и оборудование старое, конечно. В этой связи для начала продублирую картинку из поста-введения:
Данные: ОЭСР
Эта картинка говорит о том, что если структура нашей экономики будет дальше изменяться в сторону структуры экономики развитых стран, то крестьян и рабочих будет все меньше, а консультантов и продавцов все больше. При этом, по мере роста занятости в сфере услуг все меньший процент роста производительности труда обуславливается техническим прогрессом, а больший — качеством менеджмента, государственного управления и социокультурными факторами. Ведь автоматизировать труд парикмахера или массажиста довольно сложно. Про консультантов, пиарщиков и прочих мерчендайзеров вообще не говорю.
Так что не бухгалтера виноваты. Да и чиновников, если разобраться, у нас меньше 1% населения. Полицейских, военных, ФСБшников и прочих МЧСников у нас действительно без меры, а гражданских чиновников, вопреки распространенному мнению, у нас на 1000 жителей меньше, чем во многих европейских странах.
Общее правило состоит в том, что по мере развития и усложнения экономики, процент рабочей силы, занятой в области государственного управления, растет даже при самых либеральных режимах. Поэтому, если предположить, что экономика будет развиваться и усложняться, количество чиновников, при прочих равных, должно, как минимум, не снижаться.
Таким образом, стереотипные объяснения причин низкого уровня производительности труда в России не могут быть признаны достаточными.
Не претендуя на исчерпывающий перечень, я бы выделил три группы факторов, оказывающих определяющее воздействие на уровень ПТ в России:
Избыточное и неадекватное государственное регулирование;
Искажение стимулов и принципов конкуренции;
Социокультурные факторы. Мифология и стереотипы.
Про искажение принципов конкуренции, я немного уже сказал здесь. Про социокультурные факторы напишу много и подробно в следующих постах. Сегодня самое простое: избыточное государственное регулирование.
На слайде выше видно, сколько в минутах занимает различные операции в банках США и России. В России в банках стоят те же компьютеры и примерно те же операционные системы, что и в США. Т.е. никаких объективных технологических преимуществ у американских банков вроде бы нет. Однако все операции в России занимают в 3-4 раза больше времени. Почему?
Конечно, частично это связано с качеством управления в самих банках. Если читать исследование более внимательно, то видно, что эти усредненные 6-8 минут на снятие наличных складываются из 3 минут в одном банке и из 15 — в другом.
Но есть вещи от руководства банков совершенно не зависящие. Так, например, на момент исследования "МакКинзи" действовала инструкция ЦБР 199-П от 28.04.2004 (ее отменили, возможно, не без влияния того же доклада), которая требовала, чтобы в операции по снятию денег со счета принимало участие не менее двух сотрудников банка (в США это, как правило, один сотрудник, а решение принимает сам банк).
Вообще, какое дело Центральному банку, сколько людей вовлечено в эту операцию? Вопрос контроля, чтобы кто-нибудь что-нибудь не украл в банке – это вопрос менеджмента банка, а никак не государственного регулирования. Таким образом, мы в чистом виде наблюдали пример того, как Центральный банк своими неадекватными инструкциями уменьшал производительность труда в массе банков по всей стране.
Другой пример — по состоянию на 2009 год российские банки обязаны были направлять в ЦБ 74 различных формы отчетности. В то же время американский банк предоставляет регулятору только одну форму отчетности. Не думаю, что система банковского контроля в США от этого менее эффективна, чем в России. Но все эти формы отчетности кто-то должен заполнять, а с другой стороны — их кто-то должен анализировать. Все эти люди выключены из производительного процесса за счет непродуманного государственного регулирования.
А теперь о строительстве.
Следующий график — это количество дней, необходимых для получения разрешения на строительство в разных странах мира в соответствии с данными "МакКинзи".
Мы видим, что разница в этом показателе огромна, даже по сравнению со странами бывшего СССР. А ведь, в течение всего этого времени процессом получения разрешения заняты сотрудники, как бизнеса так и государства. Эти люди исключены из производственного процесса. Кому-то же нужно эти бессмысленные бумажки собирать, а кому-то проверять.
Здесь же следует упомянуть такую малоосмысленную процедуру, как перевод земель из одной категории в другую. Государство опасается, что недобросовестный бизнес возьмет и застроит все необъятные просторы нашей родины до такой степени, что сельхозугодий не останется вообще. Эта странная озабоченность выливается в издержки и риски для строительных компаний, более высокие цены на жилье для обычных граждан, и поток взяток для чиновников.
А еще давайте вспомним про авиаперевозчиков-лоукостеров. Одной из основных причин того, что они не прижились в России часто называют законодательный запрет на невозвратные билеты. Те самые невозвратные билеты, которые продают все европейские и американские компании. Невозвратные билеты обычно дешевле возвратных, однако 108 статья Воздушного кодекса их фактически запрещает. Почему государство не может доверить собственным гражданам самостоятельно принимать решения о своих рисках при покупке невозвратных билетов? Аналогичная ситуация с запретом безотзывных вкладов в банках, и многими другими запретами, якобы направленными на социальную защиту граждан.
Перефразируя Столыпина скажу, что государственное регулирование в России рассчитано на убогих и пьяных, а не на крепких и сильных. И эта "забота" дорого обходится российскому бизнесу, который, в конечно счете, через цены перекладывает свою вынужденную неэффективность на плечи тех самых граждан, о которых "заботится" государство.
Примеры неадекватного государственного регулирования можно приводить бесконечно, но не в моих правилах рассказывать людям то, что им нравится слышать.
Продолжение следует.
P.S. Если кто-то поделится со мной яркими примерами на данную тему — буду очень благодарен и использую в дальнейшем.
! Орфография и стилистика автора сохранены
