*Сталин и австромарксисты * Исторические общности и этнархии * Штык в землю * Право на кукольные троны*
Существует два надежнейших способа ликвидировать боевика/повстанца/террориста: 1) сбросить на его укрывище мощную вакуумную или термитную бомбу – вероятность 99,(9)%; 2) сделать его коррумпированным депутатом и вороватым чиновником – вероятность 100%.
Сталин был гением и талантом. Гением он был в области аппаратной интриги и в выстраивании грандиозной идеократической империи… Талантом он был как теоретик в понимании национального вопроса – в полемике с австрийскими катедер-социалистами. Я не шучу.
Как известно, в обоих Пактах ООН в статьях 1 подчеркивается право народов на самоопределение. Но есть глубочайшее расхождение в концепциях понимания "народа". И в этот зазор попали Крым и украинский "Юго-Восток" (ОРДЛО – "отдельные районы Донецкой и Луганской областей").
Довольно долго в западной цивилизации единицей самоопределения считалась территориальная единица с общей идентичностью вне зависимости от этнической характеристики (религиозная считалась важнее).
Речь идет о Швейцарии, североамериканских и латиноамериканских колониях. Каждый раз это была этническая коалиция. Но это были десятилетиями и веками сложившиеся локальные социумы. Североамериканские колонии складывались как самоуправляющиеся сообщества почти полтораста лет. Латиноамериканские – в два раза дольше.
Создавая собственные государства, они требовали тех же прав и вольностей, которые имели бы, живя в метрополии. Фактически они создавали альтернативную родину, хотя в буквальном смысле - альтернативную по отношению к Западной Европе цивилизационную модель.
Я обращаю особое внимание на то, что обе эти заокеанские модели были созданы аристократами-масонами, причем, масонами – сражающимися военными. Их объединяли "подпольность", антиклерикализм, космополитизм, строгая иерархичность, культ просвещения, "проектное" восприятие общества… Да, мы видим родовые признаки большевизма как воинствующего ордена социальных трансформаторов.
Прошел век - и созданием наций занялись гуманитарные интеллигенты. Столкнувшись с бешеными чешским и сербским национализмами, а также менее бешеными, но весьма пламенными национализмами польским, болгарским, венгерским, румынским, греческим, Лига Наций дрогнула и приняла концепцию сугубо этнического критерия самоопределения. Сложившиеся полиэтнические и поликонфессиональные локальные социумы беспощадно перекраивались, идя на поводу у национальности жителей разбросанных в шахматном порядке сел и городков.
И здесь молодой социал-демократ и гангстер Иосиф Джугашвили, помнящий кавказскую этническую пестроту и чересполосицу, и вполне подстрекаемый Лениным, в своей (первой в большевизме акцентированно антисионистской публикации) "Марксизм и национальный вопрос", дал решительный теоретический бой "университетскому" австромарксизму. Венские социалисты, разделяя установки немецкого романтизма, считали, что социум "квантуется" этносами.
От этого воскрешенные концепции античных этнархий - национальности - как бы создают движение (национально-культурную автономию), выбирают лидера – этнарха, а тот, от их имени, общается с царем или императором. И не надо полосовать на мелкие и злобные лоскутные государства такую милую и уютную Дунайскую монархию.
Сталин же обратился к модернизированной им доромантической концепции – самоуправляются исторически сложившиеся протогосударственные сообщества/общности (локальные социумы), построенные как этнические коалиции приблизительно равнозначных общин или признающих доминирование одной из этногрупп. При этом этнокультурные права общин гарантируются на низшем – коммунитаристском - уровне: довузовское образование, местные издательства, фольклорные театры и ансамбли…
Придя к власти, Сталин сделал базовой свою модель. Попутно, накануне смерти, он дотла уничтожил естественно сложившуюся еврейскую этнархию во главе с Михоэлсом.
Главная теоретическая ошибка Сталина и его эпигонов была в том, что они – по-ленински прыгая через исторические этапы – объявили о появлении советской политической нации, именуемой ими "новая историческая общность – советский народ". В то время как, например, в рамках ряда союзных и автономных республик о сложившихся общностях говорить можно было уверенно. Именно поэтому в 70-е годы сложились республиканские квазинации, и так относительно безболезненно (в отличие от Югославии) прошел распад СССР.
Поэтому постсоветские правящие круги видят самоопределение народов как самоопределение "общностей" с единой политической идентичностью.
Однако в рамках ООН независимость народов стала понимается исключительно как освобождение колоний (традиционного общества) от западных держав или как обретение суверенитета этническим ареалом, подвергающимся дискриминации или ассимиляции.
Если основная задача суверенности - защита самости, то существование этнокоалиционной общности алогична. Идеология же вообще не воспринимается – новые выборы, новые партии, новые программы... Дело наживное. И вообще – есть политическая эмиграция. Вестфальский мир 1648 года: малое государство – самоценно, а идеология – какую князь/президент выберет. "Плюнь и поцелуй злодею ручку…"
И в этот доктринальный зазор провалились Крым и ОРДЛО. Москва настаивает на праве "общностей" на самоопределение, придумывая "народ Крыма" (а по международным правилам в Крыму есть только один народ – "коренной крымскотатарский") и уже совсем несусветные "народы" Луганска и Донецка… Хотя Вильгельм Телль, Джордж Вашингтон, Симон Боливар и Эйбрахам Линкольн резоны нынешних "сепаров" бы вполне поняли…
Но с ооновских правовых позиций требования "сепаров" - абсурд: в Крыму была автономия и двуязычие. Вполне мирно и демократично можно было, обивая пороги ОБСЕ и ПАСЕ, расширять языковые права (а иных у вас нет – есть региональный парламент, есть свободные выборы, многопартийность, местное самоуправление…) Тем более, требования ОРДЛО – настаивайте на соблюдении конвенции о региональных языках… Остальное у вас есть… Недовольство свержением президента – еще не повод для сепаратизма. Вот если бы сейчас Бразилия или Венесуэла решили бы колонуться, выделив "страну Руссеф" или "страну Мадуро"…
Можно понять стремление к отделению Басконии или Каталонии. Нельзя понять стремление создать в одном из углов Испании республику – просто от отвращения к монархии. Ибо этнос – священен, а антимонархизм – блажь…
Сталинистские российские правители не решаются отойти от концепции "общности", с ностальгией видя в АКР, ДНР и ЛНР сбывшуюся сталинско-сусловскую мечту о "новой исторической общности" своеобразных "микросоветских народов". Было бы значительно проще, если бы Москва честно, на понятном ПАСЕ и ООН языке, заявила о защите этнических русских от дискриминации и их праве на этнокультурную автономию. И от слабой Украины можно было бы без труда получить такие гарантии.
Дело в том, что наличие автономии – это совсем не появление федерализма. В СССР федерация была одна – Российская, и то, потому что ее название появилось, когда думали, что оно будет синонимом СССР, и было решение Всероссийского Учредительного собрания о провозглашении Российской Федеративной Демократической Республики. Все остальные союзные республики, имея внутри автономные республики, области, районы и национальные колхозы, оставались вполне унитарными.
Поэтому создание в ОРДЛО пары-тройки культурный автономий совершенно не вынуждает Украину федерализоваться, согласовывать с автономиями внешнюю, бюджетную или образовательную политику. Как испанские культурные автономии - Астурия, Галисия, Каталония - не вмешиваются во внешнюю политику Мадрида. Боялись за русский язык – вот, пожалуйста, даже автобусные билеты будет делать двуязычными…
Но Москва-то ведь хочет другого: не чтобы в Донецке на русском языке рассказывали о героизме Бандеры, а чтобы на украинском – о Сталине-победителе…
Но в Украине Сталин официально - организатор геноцида. А ареал Русской цивилизации при Путине – это сообщество сталинопоклонников.
Но даже Лавров не может сформулировать так в лоб, и, отстаивая некую "федерализацию" для ОРДЛО, реально требует контрольного ключа для Москвы при определении украинской идентичности, защищает "острова" не русскоязычия, а "русскоидейности".
Но в терминах современного международного права это даже обозначить нельзя.
Здесь надо обратить внимание на очень важный фактор: говорить об общности в сталинском понимании можно только если у нее есть своя культурная общность.
Но ни в русскоязычном Крыму, ни тем более в ОРДЛО нет критической массы гуманитарной интеллигенции, способной создать Крымскую, Севастопольскую, Макеевскую, Луганскую "идеи", вырабатывать смыслы, поддерживающие общую идентичность… Фигурально выражаясь, есть Вашингтоны, но нет Джефферсонов.
Вот есть абхазская племенная идентичность и согласие местных армян на антигрузинскую коалицию с ней. Была попытка создать приднестровскую идентичность на противопоставлении панрумынскому национализму космополитического союза Северного Причерноморья. Даже в Крыму нет ничего похожего. Про ОРДЛО я уже не говорю. Шахтерская национальная идея. Приложите это к Кемерово или Воркуте!
У Франции все провалилось с Сааром и Руром в 20-е, потому что там не было интеллигентской среды, у которой можно было культивировать антипрусскую идентичность. Вот если бы в послевоенном Париже сидели деятели, сравнимые по интеллектуальной мощи с якобинцами - и в их зоне оккупации была бы рафинированно культурная католическая Бавария, вот тут можно было бы пытаться организовать антипрусскую конфедерацию.
И вот теперь о главном – о рекомендациях по деоккупации. Население ОРДЛО должно заранее готовиться к возвращению. И если Киев вспомнит эталонные образцы пропаганды, то, кроме обращений в стиле "Добрый хлебороб Петро, кончай казачье-чекистское засилье…", должны быть и "Уважаемый шахтер Сергей – штык в землю…"
И это не бред, потому что совсем недавно был пример, когда палестинец Мухаммед воткнул в землю свой калашников.
Сейчас в ходу предрассудок, согласно которому реки крови Донецкой войны психологически блокируют реинтеграцию. А как реки крови Китайской, Испанской, Мексиканской гражданских войн? Российской? Население ОРДЛО – цивилизационные сталинисты, для них насилие от законной власти – норма. А непримиримые – их ждет обильная водка на посиделках в редакции "Завтра"…
Когда палестинцы получали автономию, то сперва для арафатовской верхушки было создано "игрушечное королевство" - миниавтономия в Иерихоне.
"Кукольное государство" страшно понравилось, и вожди международного терроризма немедленно согласились на ПНА. Тут же назначили себя начальниками, построили виллы и кабинеты, припали к живительному потоку гуманитарной помощи и субсидий… ООП, 40 лет назад внушавшая ужас - больший, чем обе запрещенные в РФ и обе незапрещенные организации, - стала считаться либеральной партий! Словом, читайте первые строчки этого материала…
Я предлагаю Киеву пойти на революционный шаг – на территориях, освобожденных в ходе АТО, создать национально-культурные автономии. С двух- и трехязычием (греческий в дистрикте Мариуполь). Красиво открыть Греческую школу имени Ахиллесовой пяты, Русский Гуманитарный колледж имени Ивана Поддубного… И показать ООН, ПАСЕ, ОБСЕ, какие обильные культурные права и гражданские свободы ждут жителей ОРДЛО и АРК после деоккупации.
И с точки зрения международного правопонимания им ничего большего и не положено. Ну, разве что еще безусловное право говорить на школьных уроках, что Бандера - это не однозначный герой, а "фигура исторически сложная и многоплановая"…
Обязательно нужны микропарламенты, в которых стенка на стенку будут сходиться ставшие депутатами ветераны битв за свободу Донбасса, в спорах за распределение сборов за собачьи ошейники костерящие друг друга национал-предателями и киевскими подстилками. А ничего серьезней в условиях централизованных бюджетных дотаций им и не будет полагаться делить – строго в рамках нынешних полномочий московских управ.
Просто население ОРДЛО, глядя на новые автономии, к которым им суждено будет присоединиться, постепенно поймет, что деоккупация – это не больно, а только слегка щекотно…
А вот Москве и возразить будет нечего – хотели автономии русскоязычному народу – вот, пожалуйста, одним рывком Киев свою часть "Минска-2" выполнил и перевыполнил.
! Орфография и стилистика автора сохранены
