На основании высказываний Алексея Навального можно сделать вывод, что на предполагаемых дебатах с Их Благородием реконструктором-неоденикинцем Стрелковым-Гиркиным он собирается отстаивать следующие позиции:
1. Война с Украиной инициирована Кремлем.
2. Эта война "вредна и губительна для России".
3. Для развязывания этой войны Кремль использовал "нагнетание имперской, антиукраинской, антизападной пропаганды".
То есть стремление самоутвердиться через имперское величие и господство над окружающими Навальный оценивает как в принципе ложную цель, обманку, и не видит реальных оснований для вражды с Украиной и Западом. Не вмешательство РФ в войну на Донбассе было следствием эскалации политического насилия в регионе, а ровно наоборот: эскалация политического насилия, переросшая в полномасштабную войну в Донбассе, была следствием российского вмешательства. Вмешательства как регулярных военных формирований РФ, так и "добровольцев", вроде Гиркина, также поддерживаемых и снабжаемых Кремлем. И преследовало это вмешательство изначально ложные и порочные цели: имперское самоутверждение, не имеющее реальных причин противостояние Западу.
Я не вижу, в чем озвученная Алексеем Навальным позиция противоречит принципиальным установкам самой либеральной и самой демократической оппозиции путинскому режиму. Что касается Их Благородия, то имперец-неоденикинец Гиркин широко известен прямо противоположными установками по всем перечисленным пунктам. Кроме того, он убийца и военный преступник. Еще со времен чеченской войны. Отсюда у многих возникает естественный вопрос: а нужно ли и можно ли вообще вступать с ним в дебаты?
Когда над украинской границей нависала российская танковая армада, готовая к броску на Киев, а накаченная пропагандистским наркотиком толпа заходилась в имперско-шовинистическом экстазе, я писал, что политическая дискуссия с "ватниками" станет возможна лишь тогда, когда шок от очевидного позорного поражения приведет их в состояние вменяемости и восстановит способность слышать оппонента. С тех пор прошло несколько лет. Путину удается пока избегать очевидного катастрофического поражения, но и решительной победы он нигде не добился. А без нее воздействие пропагандистского наркотика неотвратимо слабеет.
Ослабело ли оно настолько, что уже можно и поговорить? Вот Навальный хочет попробовать. Проверить. Дебаты с Гиркиным — это возможность обратиться к достаточно широкой аудитории тех, кто был отравлен ядом имперского реваншизма, но у кого с тех пор могло накопиться достаточное количество разочарований. Это шанс на то, что они услышат "чужого" Навального, потому что будут слушать "своего" Гиркина. Ради этого шанса можно вступать в разговор и с бандитом, и с террористом, и с военным преступником.
Хотя Гиркин сегодня — "отставной козы барабанщик", он реально представляет определенную часть российского общества. Не самую прокремлевскую и подкремлевскую, но сделавшую ставку на реализацию своих великодержавных устремлений с помощью вооруженной силы в союзе с Кремлем. Может ли эта часть общества отказаться если не от имперских фантазий, то хотя бы от войны и союза с Кремлем как средств их реализации? Я не знаю. Как не могу знать наперед, доведет ли Путин дело до лобового военного столкновения с цивилизованным миром. Но одно я берусь утверждать с уверенностью.
Шанс на перемены изнутри у России появится лишь тогда, когда расколется сплоченное шовинизмом и имперским реваншизмом "путинское большинство".
Удастся ли Навальному на дебатах с Гиркиным отстоять заявленные им позиции, не отступить от них, достучаться хотя бы до части "ватников" и "колорадов"? Разумеется, стопроцентной гарантии никто дать не может. Однако его шансы быть услышанным представляются куда большими, чем у любого другого известного представителя оппозиции. Имперский реваншизм — тяжелое душевное заболевание. И у российских либералов сегодня нет от него лекарства. Поэтому — пусть пробует Навальный. Не надо ему хотя бы мешать.
