Наглая попытка няши-Поклонской запретить фильм "Матильда" и засадить его создателей, на самом деле, ставит вопрос не столько о России (с ней все ясно), сколько о западной цивилизации.
Потому что в данном случае мы видим лишь использование силами архаической реакции наипрогрессивнейшей западной идеологии политкорректности.
А что гласит эта идеология? Она гласит, что запрещенным должно быть все, что какая угодно группа по каким угодно соображениям сочтет оскорбительным для себя.
Ну вот Няш-мяш и говорит: мы тут, группа "православные верующие" (т.е. я и мои приятели) оскорбились, что причисленный к лику святых Романов Н.А. изображен не только без нимба на голове, но и состоящим во внебрачной связи с балериной – а ПОЭТОМУ требуем защиты наших конституционных прав на защиту…
Обама со всей компанией культур-марксистов должен аплодировать из-за океана.
А проблема именно в том, что раньше "оскорблением" считалось только то, что консенсусно, всем обществом признается оскорбительным. По этой причине, определенные действия или высказывания в смысле нарушения общепринятых табу свидетельствуют именно о намерении оскорбить.
Но с наступлением царства политкорректности сфера "консенсусно оскорбительного" начала стремительно расширяться за счет своеобразного "прецедентого права". То есть все, что какая угодно группа по каким угодно соображениям объявит оскорбительным для себя, автоматически вписывалось в списки табуированного. Более того, большинство даже решило бегать впереди паровоза и самим выискивать, что бы такое профилактически запретить, чтобы никто не обиделся. Помнится, в каком-то испанском городке запретили рождественскую елку, чтобы не "обидеть" мусульман – чем несколько десятков проживающих в городке мусульман были несказанно удивлены и даже протестовали, мол, ставьте вы свою елку, она нас ничуть не оскорбляет.
Поклонская с ее оскорбленностями – отличная иллюстрация того, как крайний либерализм и крайний консерватизм сходятся в тоталитарном подходе к инакомыслящим. Творцы фильма "Матильда", конечно, будут ссылаться на свое право на самовыражение и собственный взгляд – Поклонская сошлется на то, что право на самовыражение не должно затрагивать чувств окружающих и В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАПАДНОЙ ПАРАДИГМЕ будет права. Если ты знаешь, что твое самовыражение кому-то может не понравиться и кого-то может "оскорбить" – самовыражайся в одиночестве, укрывшись с головой одеялом.
А штука в том, что эта парадигма – ложная. Штука в том, что среди всяких прав, которые напровозглашали за человеком, до сих пор забыли упомянуть одно.
Это ПРАВО НА ПРОВОКАЦИЮ.
Мысль должна быть провокационна. Самовыражение ( о свободе которого столько говорится) должно быть провокационно. А провокация – это, увы, по определению нарушение чьего-то комфорта. Это дестабилизация миропорядка. Это "раскачивание лодки".
Но без этого человечество не может идти вперед.
P.S. Разумеется, фильм "Матильда" - сам по себе никакая не провокация. Но в данном случае это не имеет значения, ибо жрецы политкорректности считают преступной провокацией не обязательно то, что задумывалось как провокация, а просто то, чем хоть кто-нибудь сочтет нужным оскорбиться.
! Орфография и стилистика автора сохранены
